Ulpianensis

Celui montré sur la photo dans le lien est en fait plus ancien: celui dans la discussion est certainement de type tardif, certainement du XIIe siècle, lorsque le soin apporté à la frappe étair infèrieur et le travail grossier… comme des nombreux exemples dans la discussion au lien suivant: https://www.lamoneta.it/topic/50962-denari-di-lucca/#comment-528965

Bonjour à tous! Malheureusement, je pense qu'il ne s'agit pas d'un denier de Normandie mais plutôt d'un denier de Lucques frappé du temps et au nom de l'empereur Henri IV ou V... tout au plus, le monogramme à l'avers (prèmière image - si l’on veut lire "F" au lieu de "H") pourrait encore suggérer une contrefaçon pisane de monnaie de Lucques datant de la seconde moitié du XIIe siècle - début du XIIIe siècle, mais au centre de l’avers (deuxième image) c’est très difficile lire “PISA” au lieu de “LVCA”…

Bonjour à tout-le-monde! Est-ce qu’il-y-a quelqu’un qui a l’article “The Gros Tournois in the Mediterranean” par Marcus Phillips et poureait-il le partager? Merci à l’avance pour votre attention!

Merci beaucoup! Excusez-moi... ?mais c’était pas le traducteur automatique... c’était une erreur du dictionnaire où je contrôle le mots... je le changerai! Joyeuses Pâques à tout-le-monde!

Merci de votre contribution... vous avez exprimé une très important notion: au Moyen Âge, quand la plus part du peuple ne savait pas lire, la reconnaissabilitè d’un type monétaire était fondamentale, car les gens faisaient “confiance à ce qu’ils connaissaient”... De cela, l’importance de ne pas modifier trop un type monetaire qu’avait eu bien de success, s’il avait à circuler encore pour longtemps... Bien, malheureusement je ne suis cependant d’accord avec votre attribution: cette monnaie-ci dont la photo j’ai postè est “au type immobilisè” des deniers par Charles le chauve mais, comme a été bien expliè par Lecointre-Dupont dans son “Essai sur les monnaies Du Poitou”, a été frappèe quelques ans après la mort de l’empereur Charles, à l’environ entre le XI et le XII siècle, en presentant quelques particulières que la diffèrencient de lequelles par Charles le chauve... https://books.google.fr/books?id=mJ9MAAAAcAAJ&pg=PA120&lpg=PA120&dq=ALFVNS+COMES&source=bl&ots=rKqF0OkmTm&sig=x1Bpzsxkgwdx0HT0ZJs8ECC5K7w&hl=fr&sa=X&ei=Gut0VJz-Oo_faKedguAC&ved=0CDEQ6AEwAg#v=onepage&q&f=false voir pages de 65 à 94... En plus, il paraît que le denier poitevin en Piemont au XI siècle soit allè remplacer le denier de Pavie par les Othons de Saxonie, un type monetaire (dénommé “ottolino”) celui-ci impèrial, à très grande popularitè bien pour sa stabilitè en poids et en aloi... et il paraît que cette remplacement fut du précisément à la valeur du poitevin, exchangè à deux poitevins par un “ottolino”, comme si le poitevin permettrait une meilleure “prècision” dans la quantification des valeurs des biens et une plus grande agilitè dans les commerces de “petits biens” de la vie quotidienne... Mais, encore, pourquoi le poitevin...? Et non, par example, les deniers de Vienne ou de Valence, qui tout aussi étaient de plus bas valeur que les “ottolini”...? Peut-être, que en ces temps-là, au debut du monnayage feudal des premieres dècades après l’an Mille, la menthe de Melle, fameuse et une des principales pour les empereurs carolingiens, était capable de frapper beaucoup plus de monnaies que le petites menthes locales du royaume d’Arles...?

Precisèment! Le Piemont a eu toujours des relations serrèes avec le royaume d’Arles (Bourgogne, vallèe du Rhône avec le Viennois et la region de Valence... mais le monnaies de Vienne et de Valence étaient aussi en circulation dans le Piemont du XII siécle... pourquoi n’ont pas surmontè le passage et le diffuser d’une monnaie qui arrivait de loin... qu’est-ce qu’avait le poitevin que le denier viennois et quel de Valènce n’avaient?

Je ne pense pas, au contraire, que le petit bourg de Melle en Piemont peut être mis en relation avec la Melle du Poitou... le deniers citès dans les documents des notaires sont precisèment indiqués comme “poitevins”, et non comme “deniers de Melle”...

Merci encore! Je n’avais pas consideré la possibilité d’une falsification des deniers poitevins dans un espace plus proche au Piemont (par example, dans les territoires du royaume d’Arles)... mais comme vous avez dejà écrit, ça semble peu probable, en absence de aucune nouvelles (pour être si répandu au point de devenir la majeur monnaie d’un territoire si large, je pense que des falses poitevins devraient avoir laissè quelques traces car devraient avoir été decouverts comme falses...)

Merci de votre reponse. J’entends ce que vous dites, e je suis d’accord avec vous... mais ce que m’a étonné n’a pas été la large circulation d’une bonne espèces monetaire, mais plutôt qu’elle a été capable de surmonter d’autres monnaies plus proches que aussi pouvaient être “caput monetae” au Pièmont, comme cela de Vienne, ou de Valence... et surtout, d’être capable de devenir la monnaie “de compte”, la reference pour les notaires dans le contrats de vente ou de loyer...

Bonsoir à tout-le-monde! Je suis en train d’étudier le monnayage dans le Piedmont (au Nord-Ouest de l’Italie) du Moyen-Âge (entre le XI et le XIV siècles)... maintenant je suis particuliérement intéressé au XI e XII siècles et j’ai trouvè que entre le 1075 et la prèmiere moitiè du XII siècle, dans cette region le denier poitevin était la majeur monnaie en circulation... mais je suis plutôt étonné par ça, pour la distance entre le Poitou et l’Italie du Nord-Ouest... est-ce quelq’un a plus des informations à propos du denier poitevin et de sa circulation...? Merci à tous pour votre attention...!